Ce matin, Pierre-Joël Bonté, le président du Conseil régional de l'Auvergne est mort. Il avait 59 ans et avait été élu en 2004, lors de la vague rose aux régionales.
Est-ce que c'est une information qui peut moyennement ou un tout petit peu intéresser les lecteurs/auditeurs des médias nationaux?
Visiblement non. C'est passé dans les flash de France Info, d'abord en brève et ensuite avec le commentaire de l'intérimaire, le maire d'Aurillac. Le soir, il n'y avait plus rien sur Info. J'ai écouté à 20h Inter et Europe, rien, même pas en brève.
Je me suis dit que c'était un bon sujet pour la JournaListe… la différence de traitement d'une information entre la radio et la télé, car il me semblait évident que la télé ne raterait pas le coche. Loupé. Dans le 13h de France2, on n'en parle pas,, même pas en brève. Dans le 20h de Pujadas, il passe en dernière position, derrière la Côte d'Ivoire, la grippe aviaire bien sûr, mais aussi derrière un spectacle de Marie-Claude Pietragalla et le but de Nice. Pour Pujadas, une brève de 10 secondes, avec une photo. Dans le journal national de France 3 (chaîne censée être un peu plus proche des régions que la Une et la Deux), la nouvelle n'est pas dans le 12-13, et passe en clôture du journal national de 19-20, sans même une photo.
À côté de cela, vous regardez les deux éditions du journal régional de France 3 Auvergne… et c'est la seule information traitée ! L'intégralité du 12-13 régional (dix minutes) puis l'intégralité du 19-20 régional (vingt minutes) sont dédiées aux réactions des élus et des Clermontois, au portrait de PJB, à l'interview de l'intérimaire.
Quand on peut voir l'un à la suite de l'autre (vous pouvez encore le faire sur internet), on a l'étrange sensation de voir deux JT qui se passent dans des pays différents. Deux mondes différents.
Quant aux sites internet, ce n'est pas beaucoup mieux. Il n'y a que le nouvelobs.com qui en parle, grosso modo, selon google. Rien dans le site du Figaro, une dépêche dans lemonde.fr …
Alors, une question simple… est-ce qu'une information qui peut être considérée par certains journalistes dans une région de France comme l'information essentielle de la journée, au point de chambouler tout leur chemin de fer, peut être considérée non pas secondaire, mais sans aucune valeur, par les rédactions nationales?
Était-il trop difficile pour les journalistes que travaillent à Paris de trouver des réactions sur cet élu auvergnat? Le journal régional de France 3 a réussi à se procurer la réaction de Brice Hortefeux, ministre et bras droit de Sarkozy, un des principaux rivaux de Bonté, à la sortie du conseil de ministres, ainsi que celles de François Hollande, Jean-Paul Huchon, Jean-Marc Ayrault.
Je n'ai pas regardé TF1, mais n'était-il pas possible ou plutôt n'était-il pas pertinent de prendre UNE sur les 30 minutes réalisées par F3 Auvergne et passe un reportage en diffusion nationale?
Est-ce que c'est parce qu'un président de région n'est pas une figure nationale? Pas sûr que le décès des président de Languedoc-Roussillon, Ile-de-France, Poitou-Charentes ou même Nord Pas-de-Calais passeraient aussi inaperçus.
Qu'est-ce qui fait penser à un chef de rédaction que cette information n'a aucune valeur? Je pose la question sincèrement, sans aucune arrière-pensée… je ne dis pas qu'il fallait faire les titres d'ouverture du 13h ou du 20h, ni même en parler avant la grippe aviaire, la Côte d'Ivoire, les dockers, les problèmes avec les lois logement Borloo… mais bon, le congrès sur l'infarctus et le reste…
Ce n'est pas un sujet qui valait une minute pour faire savoir qui était ce bonhomme? Comme son nom ne dit rien à la grosse majorité de la population, et bien ce n'est pas la peine?
Pourtant, il y avait de quoi faire une minute… Élu local depuis 77, il devient maire de Riom en 95, puis président du Conseil général du Puy-de-Dôme en 98 et en 2004 il bat Giscard d'Estaing (oui, VGE, vous vous en souvenez?). Opposant farouche du cumul des mandats, à chaque fois qu'il a gravi un échelon, il a démissionné de son poste précédent. (Pupille de la nation, ne tenait pas à se représenter, vient d'enlever des aides à des entreprises qui se cassent la gueule, enfin, si ça vous intéresse, regardez sur F3).
Est-ce parce qu'il n'a aucune attache à Paris? Alors ça veut dire que seuls comptent les hommes politiques qui occupent ou ont occupé des fonctions nationales, notamment au sein de leur parti?
Enfin voilà. Peut-être que je me trompe, que tout le monde s'en fout de savoir qui était celui qui dirigeait une région d'un peu plus d'un million d'habitants en France et qu'une vague de froid inhabituelle en Russie est plus importante, qui sait?
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire